Проблемы добровольной ликвидации

Отсутствие бизнеса – не гарантия спокойствия

Предприниматели нередко жалуются на проблемы с компаниями, давно не ведущими никакой деятельности или даже теми, что уже ликвидированы. Всплывают старые штрафы и недоимки, возникают неясности с бывшими соучредителями и так далее. Это вредит репутации, отнимает время и несет прямые финансовые риски. Причем риски могут возникнуть не только для прямо связанных с такими компаниями лиц, но и для бывших партнеров и контрагентов – отношения с которыми, возможно, еще хочется сохранить.

Способ, предусмотренный законом

Российское законодательство предусматривает только один способ закрыть бизнес: добровольная ликвидация по решению собственника. Этот способ вполне применим, и в некоторых случаях именно его и следует использовать. Но только, если компания никогда не вела никакой деятельности или полностью бездействует хотя бы последние три года, точно не имея никаких долгов перед бюджетом. В любом другом случае, как показывает практика, такое решение дает очень высокую вероятность выездной налоговой проверки. Для этого достаточно минимальной шероховатости в отчетности. А при наличии недоимки реакция налоговиков практически гарантирована. И то, что еще вчера безобидно называлось «добровольной ликвидацией», превращается в ад и войну с непредсказуемым исходом. «Бесплатная» процедура оказывается вовсе не бесплатной, а иногда и болезненно дорогой.

Можно ли гарантировать результат?

В такой ситуации многие находят логичное решение: прибегают к «добровольной контролируемой ликвидации» – то есть привлекают неких людей, «гарантирующих» результат, то есть отсутствие претензий и вопросов со стороны налоговиков. Стоимость такой процедуры может варьироваться в очень широких пределах – от 500 тыс. руб. до 15 млн руб. Однако дело в том, что ликвидация компании – не единичное действие, а довольно длительный процесс. И даже если у исполнителя есть «свой особый способ защиты», нужно, чтобы он точно сработал не раз и не два, а действовал без сбоев на протяжении всей процедуры. В реальности такой «защитник» требует аванса на каждом этапе сделки, не неся никаких рисков и не принимая на себя никакой ответственности. И клиент в какой-то момент неизбежно понимает, что идет по тому же пути «бесплатной» ликвидации, принимая на себя все риски и издержки – но при этом уже, как минимум, оплатив авансом 30-50% так фактически и не оказанной услуги. Это, увы, не единственный способ потерять время и деньги, а заодно и нажить неприятности при ликвидации бизнеса. Об остальных – в наших следующих постах.